Établir la qualité des preuves pour les situations de décision complexes et controversées

Show full item record

Files in this item

PDF Hermes_2012_64_165.pdf 1.698Mb
Pour citer ce document :
URI http://hdl.handle.net/2042/48405
DOI https://doi.org/10.4267/2042/48405
Title Établir la qualité des preuves pour les situations de décision complexes et controversées
Author P. VAN DER SLUIJS, Jeroen; PETERSEN, Arthur C.; JANSSEN, Peter H. M.; RISBEY, James S.; RAVETZ, Jerome R.
Abstract Les décisions politiques sur les risques environnementaux complexes font fréquemment intervenir des éléments scientifiques contestés. Il n’y a généralement pas de « faits » qui conduisent à une politique correcte unique. Les éléments de preuve qui sont intégrés dans les avis scientifiques destinés à une décision politique nécessitent une évaluation de leur qualité. En 2003, l’Agence néerlandaise d’évaluation environnementale a adopté une méthode standardisée, désignée sous le nom de « guide », dans le cadre de laquelle les principaux aspects de la production et de l’utilisation des connaissances sont présentés grâce à une liste de contrôle visant à l’évaluation et à la communication des incertitudes. Dans cet article, nous présentons des résultats de l’application de ce guide à la controverse sur les risques des particules en suspension. La délibération active sur l’incertitude dans un contexte d’expertise entraîne un processus d’apprentissage commun entre les experts et les décideurs politiques, ce qui conduit à une meilleure prise de conscience du phénomène d’incertitude et de ses implications politiques.
Description Policy decisions on complex environmental risks often involve disputed science. Typically, there are no “ facts” to support a single unequivocally correct policy. The evidence provided in scientific studies for policy-making decisions requires high-quality assessment. In 2003, the Netherlands Environmental Assessment Agency adopted a standardized method, referred to as “guidelines”, whereby key quality aspects of knowledge production and use are presented in the form of a checklist for uncertainty assessments and communication. In this article, we present the outcomes of applying the guidelines in controversies on the risks of ambient particulate matter. In the policy–advisory context, active deliberation on uncertainty produces a common learning process for advisors and policy makers, which leads to a deeper understanding and increased awareness of the phenomenon of uncertainty and its policy implications.
Subject preuve, controverses, incertitude, évaluation des risques, évaluation de la qualité des connaissances, expertise, politique scientifique, risques pour la santé, particules; evidence, controversies, uncertainty, risk assessment, knowledge quality assessment, policy advice, scientific policy, health risks, particulate matter
Publisher CNRS Editions, Paris (FRA)
Date 2012

This item appears in the following Collection(s)

Show full item record





Advanced Search