Analyse des arguments de jeunes élèves tunisiens de la fin du secondaire autour d’un débat socio-éthique en génie génétique

Abstract

Cette recherche s’inscrit dans une approche socioscientifique du génie génétique impliquant la prise en compte des controverses sociales et des questions socio-éthiques que suscitent ces applications dans la société. Nous nous sommes proposées d’introduire un dilemme socio-éthique au cours d’un débat argumenté dans le but d’améliorer la compréhension conceptuelle des élèves, d’analyser leurs argumentations et d’étayer leurs prises de position. Le débat porte sur une situation fictive concernant le dépistage prénatal de la drépanocytose en Tunisie. Pour approcher le travail cognitif à partir des échanges langagiers entre élèves, nous avons analysé leurs argumentations en nous référant à la théorie des opérations logico-discursives de Grize. L’analyse des arguments met en évidence le rôle des échanges argumentatifs comme moteurs de mobilisation et de co-construction des connaissances chez les apprenants. À l’issue du débat, les élèves acceptent majoritairement le dépistage, mais s’opposent à l’avortement. Les arguments religieux, sociaux et éthiques qui fondent leurs prises de position sont prédominants.