Raisonnement, argumentation et rationalité chez le psychotique

Abstract

Un ensemble de travaux publiés dans les années cinquante, ont cru pouvoir soutenir que les schizophrènes ont des capacités de raisonnement altérées, et les classifications psychiatriques contemporaines insistent encore sur l'incapacité logico-argumentative du délirant. Ces travaux tendent, d'une part, à méconnaître les médiocres résultats d'un sujet « normal » dans les tâches de raisonnement, et, d'autre part, à ignorer le caractère extraordinaire et déviant des expériences sensorielles d'un sujet en psychose aiguë (expériences qui, en dépit de leur variété, semblent obéir à certaines régularités). Certaines caractéristiques du raisonnement et de l'argumentation psychotiques ou délirants paraissent toutefois résister à la prise de position continuiste (le « fou » n'est pas perturbé dans sa raison, mais dans son vécu) : la légèreté argumentative qui fait « sauter aux conclusions », la tendance à poser des affirmations contradictoires, la résistance à l'argumentation contraire et l'auto-attribution rétroactive des croyances délirantes. Cet article tente de comprendre l'origine de ces divers symptômes et de montrer qu'ils n'impliquent pas de véritable rupture avec la dynamique épistémique du sujet normal lorsque celui-ci se trouve dans une situation de dissonance cognitive ; le rapport particulier qui s'établit chez le sujet psychotique entre saillance perceptive et pertinence n'est qu'accidentellement facteur d'irrationalité ; il peut conduire dans des tâches de raisonnement probabiliste à des jugements plus rationnels que ceux des sujets normaux.